Микрозаймы под залог могут оказаться вне закона

Микрофинансовые организации, которые выдают микрозаймы под залог, могут в перспективе понести серьезные убытки: на днях суд признал недействительной операцию по выдачу заемных средств в рамках такой программы, опираясь на то, что выданная заемщику сумма существенно превышает максимально допустимый объем кредитования в 1 млн. руб. Соответственно, микрофинансисты не в праве требовать изъятия залога, несмотря на наличие просрочки по обязательству, и рискуют не получить обратно выданные деньги. По мнению юристов, такое решение суда может стать прецедентом на рынке, так как заемщики попытаются воспользоваться предоставленной им возможностью, чтобы не возвращать займы под залог квартиры или другой недвижимости и оспорить ранее заключенную сделку.

Речь идет о клиентах компании «АСД-Финанс», которым удалось добиться признания недействительными двух договоров займа, полученных под залог недвижимости (дома и земельного участка), по условиям которого им было выдано 3,9 млн. руб. Это означает, что с недвижимости снимается обременение, она больше не выступает залогом по кредитному обязательству, а микрофинансовая компания лишается права требовать ее изъятия в счет текущей задолженности.

Злополучные займы под залог были выданы в рамках категории «иные займы», что оговорено уставом кредитной компании. Это своеобразная прореха в действующем законодательстве, которая расширяет возможности микрофинансирования, так как размер «стандартного» займа не должен превышать 1 млн. руб. Но суд не учел этот факт при рассмотрении дела опираясь на то, что в ходе процесса кредитор не предоставил доказательства того, что выданные средства были предоставлены клиенту под видом «иного займа», а не микрозайма.

Участники рынка неоднозначно отнеслись к сложившейся ситуации. Но многие сходятся во мнении, что здесь важно, как оформлялись микрозаймы под залог и какой договор был составлен при заключении сделки. А в пресс-службе Центробанка отмечают, что МФО в праве кредитовать клиентов в большом объеме, но это уже квалифицируется как деятельность по выдаче иных займов, что должно быть отражено в учредительных документах. Судя по всему, с этим и возникли проблемы у «АСД-Финанс», предоставившей займ под залог МФО без учета такого нюанса.

Но есть и еще один фактор, заслуживающий отдельного внимания. Договор, по условиям которого клиент получил в МФО займ под залог недвижимости, был составлен в 2015 году, когда микрофинансовый рынок работал по старой редакции закона, регулирующего его деятельность. Его положениями предусматривалось наличие категории «иные займы» без какой-либо расшифровки, что и стало камнем преткновения для участников спора. Закон тогда не запрещал, но и прямо не разрешал микрофинансовым организациям выдавать клиентам займы на сумму более 1 млн. руб., несмотря на наличие имущественного обеспечения. Такая расшифровка появилась позже – в марте 2016 года, когда в силу вступила новая редакция закона, определяющая понятие ипотечных займов.

Решение суда может доставить массу неприятностей микрофинансистам, так как другие должники могут попытаться оспорить свои сделки. По подсчетам регулятора, МФО выдали порядка 15 млрд. руб., а это 17,5% портфеля займов, предоставленных физическим и юридическим лицам. Это может привести к увеличению объема проблемной задолженности, но если Верховный суд поддержит ранее принятое решение, то это поспособствует возникновению прецедента, руководствуясь которым должники будут массово снимать с себя обязательства и выводить из залога недвижимость.

Суд с МФО с большой вероятностью признания сделки недействительной может открыть дорогу нечестным заемщикам. А кредиторы будут вынуждены отказаться от выдачи таких ссуд, чтобы не наживать себе проблем.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
Опубликовано в Новости

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*