Запрет МФО: насколько это оправдано?

IMG_4840Главные виновники обнищания и ухудшения качества жизни россиян – именно такую характеристику МФО дали челябинские депутаты, которые обратились в Государственную Думу с требованием запретить таким компаниям кредитовать розничных клиентов. Бесспорно, задолженность граждан только растет, в то время как микрофинансисты готовы выдавать займы всем желающим, правда на не совсем выгодных для них условиях. Но только если углубиться в суть проблемы, то станет ясно, что подобными действиями правительство просто пытается снять с себя ответственность за нынешний кризис и отсутствие реальных шагов по нормализации текущей экономической ситуации.

Не так, как планировали

Более 60% совокупного кредитного портфеля легальных МФО приходится на потребительские займы: в виду тотального снижения уровня доходов, высокой безработицы и общего удорожания жизни россияне активно пользуются такими кредитными продуктами, не смущаясь даже высокими процентными ставками. И только 40% портфеля приходится на долю займов для малого и микробизнеса, что не соответствует изначальной концепции микрофинансовой деятельности, так как при создании рынка предполагалось, что подобные компании будут осуществлять кредитование субъектов МСБ, которые не могут полноценно пользоваться недоступными для них банковскими кредитами.

Впрочем, первое время МФО действительно активно осваивали бизнес-сегмент. Но позже приоритетом стала розничная деятельность, которая оказалась более прибыльной для кредиторов.

Текущей кризис только увеличил разрыв между розничным и корпоративным сегментами: в экономически неспокойной остановке за займами активно обращаются физические лица, которым зачастую деньги необходимы буквально «на еду», в то время как представители бизнеса четко осознают, что в нынешних условиях они не потянут выплату займов, ставки по которым ощутимо выше, чем по банковским кредитам.

Финансовая безграмотность и агрессивная политика

Осознав всю перспективность розничного сегмента, МФО приступили к активному его освоению, используя даже довольно агрессивную маркетинговую политику. Сначала их сотрудникам приходилось буквально навязывать займы, так как какое-то время россияне с большой осторожностью относились к небанковскому кредитованию и чаще обращали внимание на высокие процентные ставки. Но по мере сокращения банковского сегмента, стоимость займов постепенно отошла на второй план: многим просто нужны срочно деньги и они готовы соглашаться на любые условия, не задумываясь о том, как потом будут отдавать начисленные проценты.

Еще одна предпосылка роста микрофинансового сектора – это низкая финансовая грамотность россиян, о чем неоднократно говорили и общественники, и депутаты. И в этом есть доля истины, хотя в последнее время граждане стали гораздо лучше разбираться в кредитных делах. Необразованность потенциальных заемщиков только на руку микрофинансистам: так им проще навязывать свои дорогие займы тем, кто все-таки думает о возможных последствиях и своих материальных возможностях по выплате выданных средств.

Запрет МФО – это не решение проблемы

Почему микрофинансовые организации констатируют рост своего рыночного сегмента и высокий спрос на дорогие микрозаймы? Основная причина не в их доступности или агрессивной кредитной политике, а в банальном обнищании граждан из-за сокращения реального сектора экономики страны. Из-за массового закрытия предприятий, задержек в выплатах заработной платы, высокой инфляции и подорожания стоимости товаров у потребителей нет другого выхода, как «перебиваться» от получки до получки за счет дорогих займов МФО. В связи с этим попытка депутатов переложить ответственность за ухудшение качества жизни россиян выглядит абсолютно нелепо, так как они фактически отказываются признать тот факт, что не сумели вовремя принять меры по урегулированию ситуации и недопущению разрастания кризиса на все секторы экономики страны.

Что даст запрет МФО? Такое нерациональное решение только усугубит текущую ситуацию, так как если подобные компании исчезнут с рынка, то россиянам придется обращаться к нелегальным кредиторам, которые функционируют вне правового поля и лишены контроля ЦБ (заемщикам по-прежнему нужны будут деньги «на жизнь» и они будут вынуждены искать другие пути их получения). С одной стороны, это поспособствует оттоку капитала в теневой сегмент, а, с другой стороны, будет провоцировать ухудшение криминогенной ситуации в стране, так как нелегальные кредиторы используют незаконные методы взыскания долгов. И вместо того, чтобы перекладывать ответственность на микрофинансистов, депутатам стоит разработать план по выходу экономики страны из кризиса, а также закон, регулирующий деятельность коллекторских агентств.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Еще нет голосов, оставьте первым)
Загрузка...
Опубликовано в Аналитика и исследования рынка

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*